為了更深入理解NBA如何制定所有30支球隊的82場例行賽比賽日程，《運動家》雜誌獨家專訪了NBA籃球策略分析部門副總Evan Wasch。Wasch解釋聯盟球隊背靠背比賽次數逐步減少原因和詳細闡述了NBA每個賽季如何挑選參加聖誕大戰的球隊以及全國直播比賽對陣雙方的安排原則。
如果你覺得賽程安排無聊透頂，那就大錯特錯了。以下就是全部採訪對話內容，不過你可以先思考一個問題：你更希望自己的主隊一次性打完所有客場比賽？還是整季外出41次，每次只打一個客場？
問：當你需要為所有30支球隊制定82場比賽日程時，會從哪一方面開始？你和球隊大約什麼時候會著手處理這項任務？
答：整個工作流程基本上需要近一年的時間，而且需要相當高的工作強度和專注力。每年，我們首先開始收集和整理下個賽季30支球隊主場球館的可用時間，這項工作通常從初秋開始，大約在11月左右。我們向所有球隊發出備忘錄，要求他們提供主場球館的使用情況。通常情況下，那個時候絕大多數球館的時間表都相對寬鬆。然而，有一些例外情況，比如聖安東尼奧可能會舉辦牛仔競技比賽，洛杉磯可能會有格萊美頒獎典禮等大型活動，尽管這些活動當時可能尚未確定日期。隨後的冬季、春季和夏季，球隊會不斷更新他們的主場球館使用情況，包括音樂會、大型活動以及全美橄欖球聯盟的賽程等，這使我們能夠明確哪些日期必須避開。比如，在費城，76人隊和老鷹隊分享同一個球館停車場，因此不能在同一天安排兩支球隊的主場比賽。因此，球館的日程安排實際上是一個不斷變化的過程，有時候需要在某些關鍵時間點處理大量訊息並進行協調規劃。此外，全美冰球聯盟的賽程也會影響我們的安排，我們需要確定哪些日期已經被當地冰球隊使用，以及哪些日期可以安排NBA比賽等等。我們通常會在每個賽季總決賽結束後啟動這方面的工作。畢竟總冠軍的歸屬直接決定了全美直播比賽的重大事件，比如揭幕戰和頒獎典禮。還有一個不成文的規定，根據傳統，衛冕冠軍總是會在聖誕大戰主場比賽，所以在總決賽期間，這項工作就已經開始進行了。
7月初的自由球員、交易市場等聯盟動態，對於我們全美直播比賽的計劃安排有著深遠影響。大約在每年7月第2周，我們會與比賽轉播合作夥伴第一次商談敲定新賽季轉播計劃，這時基本上可以梳理出整季比賽日程的大致框架，包括了約170場的電視直播比賽，以及其播出順序。一旦直播場次確定，我們就開始籌劃客場比賽，尤其是那些需要球隊穿越幾乎整個國家的距離參加的比賽。如果決定金州勇士隊在某個時刻飛往波士頓比賽，開啟一段東部客場之旅，那麼我們就需要同步確定接下來的行程：是否要在紐約進行一場全美直播比賽？或者是邁阿密？諸如此類。
我們基本上是透過全美直播比賽和長距離客場之旅，來確定聯盟賽事日程的主要架構，這部分工作一般會在7月初完成，然後會交給由Patrick Harrel領導的數據分析專家團隊，他們將比賽日程訊息輸入專門的軟體，首先會確定所有重要比賽日程，然後根據既定的日程框架，充分考慮所有客場作戰、背靠背比賽、周末精選、賽程難度平衡、對陣球隊分散性等限制條件因素，逐步制定完成所有1230場比賽的日程安排。也許你會指出我們不可能做出一份無比詳盡完美的賽程安排，但是我們已經盡全力做到最好，畢竟是通過電腦計算分析過的。圍繞各類設定好的限制條件，軟體會排除掉無數種可能，並計算出多套不同的賽程方案。我們的團隊會逐一檢閱，審核哪些方案是可行的，哪些是不符合要求的。他們也許會對部分方案進行重新調整，比如說「這一版方案看起來不錯，但是存在少數問題需要解決」。這部分工作大約會持續到8月初左右。一旦得出一套讓人基本滿意的草案，我們會繼續通過人工復審的方式，來查找和解決其中存在的細微瑕疵。
同時，我們也會將草案發送給各支球隊，給予他們一至兩天的時間反饋意見建議，主要是確認球館時間表是否可用。如果球隊提出的反饋意見沒有實質性意義，比如「我覺得這段客場征程不太合適，裡面的背靠背比賽太辛苦了，你看這一場能不能改成在我們的主場進行？」我們通常無法全部滿足。因為到這個階段，改動某一場比賽賽程，影響的可能並不僅僅是一支球隊或者參賽雙方，而是會產生多米諾效應，波及到其他所有的球隊，所以對此能做的很少。但是我們會盡量妥當安排，之後才會公布完整的賽事日程安排。
問：所以當球隊和球迷抱怨賽程安排不當時，其實你在前期策劃階段就已經了解過他們所提出的意見，對吧？
答：是的。最有趣的是，世上沒有不透風的牆，總會有球隊將賽程草案泄露出去。這與正式版本的賽程有些出入，因為我們會做出些微調，再對外公布。比如前段時間我在網上看到的完整版鵜鶘隊賽程，就與正式版本有所不同。希望球迷們不要把錯誤的日程當真，混淆比賽的時間地點。我們確實會提前知曉球隊的意見，也會在員工審核階段仔細審視這些內容。如果我們將賽程草案發送給球隊，這就表示我們相信這份草案基本上可以公布，其中的安排計劃都是公平公正的。球隊有意見是正常現象，但是絕不會發生球隊提出一個問題，我們會覺得「見鬼，這方面我沒考慮到」。我們會認真對待每一條建議，這其實就是一個反饋想法的環節。有時球隊的反饋可能會出乎我們的意料之外，會理解我們是基於公平的角度制定這套方案。不過去年曾經有一支中西部的球隊提出他們首先要遠赴東部開啟一段客場之旅，然後回到主場打一場比賽，緊接著再次飛往東部繼續征戰。我們也重新檢查了那段賽程，理解球隊如此奔波的確辛苦。但是我們最終的回應是：「我們沒有辦法調整這麼多的客場比賽，來重新規劃賽程。」所以我們堅持了原先的方案。
然而那支球隊在草案審核階段再次聯繫我們，表示理解我們可能無法改動這段賽程，但是他們希望能夠連續2周打完所有客場比賽，而不是打完客場後一路飛回中西部偏南的主場，之後再前往東部繼續進行客場征程。所以後來我們調整了那段賽程，因為在我們看來，這是應該為球隊做的事，原本我們考慮的是這段客場之旅過於冗長。然而他們恰恰希望如此，稱這樣更容易接受。所以我們同意了，”好的，我們會研究一下。”事實證明，我們可以解決這個問題，並調整好所有賽事安排。所以這就是一個絕佳的例子，我們清楚自己的賽程安排可能會有待商榷，而球隊的建議為我們提供了一個全新的角度去思考問題。
問：所有的意見建議之中，你覺得哪些是可以接受的？而哪些建議你只能對球隊說「我知道你不喜歡，但是你只能接受現實」？
答：舉例來說，我們通常會忽略一類意見。比如本賽季各支球隊平均背靠背比賽次數是13.3。最少的球隊是12次，而最多的是15次。大約有6、7支球隊需要參加15次背靠背比賽，其中部分球隊在看到草案之後提出意見：「我們不想進行那麼多次的背靠背，請調整一下。」然而，總得有球隊的背靠背比賽次數比別人多，為什麼偏偏要改你們的呢？還是說我們得把所有球隊的日程都修改一下？這樣你們就不再是最多的了。這些是無需多想就會忽略的意見。另外還有更不起眼的建議，比如「你們可能沒有考慮到這一點，但是我們更希望采取這種征戰客場的方式」，如果我們可以調整，那沒問題；如果不行，正如我所說的那樣，我認為我們所做的賽程計劃已經足夠公平了。
問：聖誕大戰的日程是你們最先計劃好的，並且其他比賽都是以此為基礎安排的，對吗？
答：聖誕大戰和揭幕周的比賽是共同計劃的，因為需要考慮參加球隊和對位關係等影響。
問：綜合考量，聖誕大戰無疑是NBA最重要的賽事之一。你如何決定由哪些球隊參與聖誕節當天的比賽？當你選擇這10支球隊時，你看重的是什麼？
答：這其中有多方面的原因。一是哪些球隊的場館可以使用；二是以往有哪些球隊曾經參加過；三是觀眾球迷希望看到哪支球隊，你可以通過前幾年的統計結果了解這方面的訊息。只不過有時可能是一支年輕氣盛的球隊，或者一支剛經歷過陣容大換血的球隊。我們的媒體研究團隊中也有很多優秀的數據分析專家，會搜集觀眾對於不同球隊、對陣以及場景的喜好結果。
今年我們的任務難度又增加了，需要避開NFL的比賽時間。他們不僅有3場比賽時間重合，而且這些比賽涉及到的球隊都是非常優秀的，所以我們會試著避免“撞車”，比如說在聖誕節那天明知公羊隊有比賽，依舊安排湖人隊的主場。你肯定也不會將紅雀隊和太陽隊的比賽都安排在聖誕節，諸如此類。這些都讓我們的工作變得更加複雜，所以再一次，我們又得制定出數百種聖誕大戰的計劃草案。安排不同的球隊，就意味著有更多的對陣可能，時間計劃表也要相應改變。於是我們與ESPN商量，徵求他們的意見和想法，試圖能找到妥協方案。通常情況下，我們對於整體計劃結構都能達成共識，只是可能在細節方面存在異議，不過我們總能妥善解決這些小問題。
我覺得能在聖誕大戰擁有現在這麼多優秀的球隊參賽，已經是一件非常幸運的事情。過去幾年的情況則完全不同。今年聖誕大戰只能容許10支球隊，也就是5場比賽。我或者任何一個人都能輕易說出13、14支球隊夠格參加這類重要賽事，我們不得不做出一些艱難的選擇。選擇不一定是壞事，也許是一種幸福的煩惱，因為這意味著聯盟有著眾多天賦異禀的球隊，球迷對於觀看他們的比賽喜聞樂見。
問：有一點令我很好奇。這份賽程表上參加聖誕大戰的球隊有76人隊、尼克隊、湖人隊，我感覺每一年都是這些球隊入選。不考慮別的，尼克隊和湖人隊可能是因為當地繁盛的媒體市場。但是你說會做大量的分析研究，預測收視率情況，我感覺其中有很多關鍵因素是我們並不熟悉的。那麼每一年要確定哪些球隊，尤其是那些不能固定參加聖誕大戰的，你們需要研究收集多少訊息資料才能作出決定？
答：需要的訊息量多到難以估量。正如我說的，這不僅關乎於預測收視率，不只是這些傳統因素。你還提到了市場體量，我幾乎沒有考慮這一方面，我不認為市場體量是特別重要的條件。
問：感覺尼克隊和湖人隊每年都能參加聖誕大戰，無論球隊實力水平高低。這其中的決定性因素還能是什麼？
答：直至去年，他們連續兩年都沒有參加聖誕大戰，或者沒有進行全國直播。所以他們每年都能參加的說法是不存在的。不過湖人和尼克的確是參加聖誕大戰次數最多的球隊。而76人隊與尼克隊，是NBA歷史上聖誕大戰出現次數最多的對陣，這裡面有一定的歷史淵源。不過我認為市場體量並不比歷史原因更加重要，那只是一項條件，是我們考慮的眾多原因之一。對於你所提問的研究，那需要無比龐大繁瑣的工作量。很多時候你必須依賴這些某種意義上存在瑕疵的模型來完成計算分析工作。
我們以孟菲斯灰熊隊為例，這是一支新生力量，有多場比賽進行全美電視直播，不過回溯以往，這支球隊並沒有太深厚的歷史底蕴。我們可以看下他們的季後賽轉播收視率，相當驚人，尤其是在對陣金州勇士隊的系列賽中，這一點毋庸置疑。所以我們大致可以推斷出灰熊隊的收視情況和比賽表現，我們的團隊正在與Joe Dumars、Byron Spruell，以及聯盟辦公室一起思考研究，從籃球的角度來分析這些參賽球隊的表現會如何，會展現出怎樣的競爭性。對於某支球隊而言，存在的風險隱患是什麼？這再明顯不過了。這些球隊都有可能發生交易，你必須要判定哪些發生的概率較大。我們善於激發收視人群的觀賽興趣、以及為比賽雙方宣傳造勢、製造看點，唯一擔心的就是交易發生的可能性、以及球員自由簽約、或者傷病問題等。這些都需要考慮進去。
問：既然你提到了，我想多問你一些。你們只為爵士隊安排了1場ESPN或者TNT的直播，籃網隊的全國直播比賽次數被減半。這是否傳達了某些訊息？或者這麼問吧，NBA聯盟究竟發生了什麼？
答：我們肯定不比你知道得多，也沒有比廣大球迷知道得更多。不過我們也會跟大家一樣，閱讀每一篇報導。我認為我們的立足點仍是制定出一份電視直播的最佳方案，並試著降低各類風險。我們最不願意發生的事情，就是為某一支球隊全年安排大量轉播計劃，結果這支球隊發生了翻天覆地的陣容變動，球員名單與當初截然不同。因此我們總是保留調整直播計劃的權利，這樣假如任何一支球隊表現超出預計，或者實力突然大幅補強，我們可以在賽季後半段為其增加轉播次數。然而今年的總體思路是采納較多的折衷方案，以防過多的意外事件發生。
問：好的，所以你在制定賽程時，確實會將球隊人員變化以及由此可能產生的結果考慮在內。
答：是的，沒錯。每一年的情況都不同。在夏季休賽期接近尾聲階段，仍有這麼多高級別球星去向不明，這是非常罕見的情形。但是我們不可能等到一切塵埃落定、球員們都到新東家報到之後再公布賽程，因為我們無法確定這些是否真的會發生。我們必須持續推進工作進度，根據手上現有的訊息資訊，做出最優判斷。
問：幾年前，你們在賽程中安排了大量鵜鶘隊的直播場次，然而那一年他們並不是特別出色的球隊，Zion Wlliamson那個賽季因傷缺席了一部分比賽。這樣的安排給了這些身處小球市、缺少巨星球員的平民球隊絕佳的曝光機會，我想這也是你們的初衷之一。我想知道你們是否會借鑒那個賽季的情況，在制定全國電視直播計劃方面是否願意冒險，讓一些冷門球隊參加當季電視直播的重要賽事？
答：我覺得在全國電視直播方面，確實有一些球隊已經具備成熟的品牌效應，考慮到他們比賽的收視率情況，有時無需過多在意這些球隊的實際賽場表現。不過我認為當前聯盟大小球市的概念正在逐漸模糊。你看近十年間獲得巨大成功的球隊，無論是賽場成績還是轉播收視率，有俄克拉荷馬雷霆隊、密爾沃基雄鹿隊、甚至金州勇士隊，舊金山確實是大球市，但是在勇士隊建立王朝之前，他們並沒有被看作是一支具備出眾品牌效應的豪強球隊。所以有很多非傳統豪門球隊，憑借自身優異的賽場表現，或者是本隊球星獨特的魅力和影響力，逐步走到台前成為全聯盟的關注焦點。
我們努力嘗試朝這個方向調整。我認為大部分矛盾源於如何平衡調整的程度和速度，對吧？如果有一名冉冉升起的潛力巨星，率領著一支前途光明的球隊，你是否會當即給這支隊伍安排20場全國電視直播比賽，看看效果如何？或者是逐步培養球隊收視受眾，打造吸引眼球的故事情節，營造積極進取的氛圍聲勢？
若能打進季後賽，球隊形象會得到顯著提升，因為季後賽的觀眾要多於常規賽。當一名年輕優秀的球星率領一支朝氣蓬勃的球隊進入季後賽，無疑會在全國觀眾面前得到更多展示實力的機會，與常規賽轉播相比效果更佳顯著，所以一切都順理成章。你可以看看近年來我們為獨行俠隊所做的安排，穩步增加球隊的曝光率，同時Luka Doncic也在持續提升自己在NBA的球星檔次。還有今年的灰熊隊，18場全國直播應該是隊史上前所未有的。這是我們竭盡全力所期望達到的平衡效應。你提到了Zion Willaimson，他的確存在一定的傷病隱患，這只是一部分原因。球星的嚴重傷病史確實會影響我們所做的決定，會適當考慮減少直播場次，純粹是為了降低傷病帶來的風險。但是不難看出，我們最終目的仍是將球迷喜愛的球星盡可能多的呈现在他們面前。
問：你是如何協調ESPN和TNT決定誰來直播特定場次的比賽？
答：這是一個相當漫長的過程，不過我們擁有大量的比賽可選。通常情況下，我們所提供的都是最受矚目的比賽對陣。這裡遵循的是鏡像原則。如果是東西部球隊對抗，那麼一個賽季兩支球隊僅會碰面2次，這兩家電視台都希望能得到轉播權。以今年的金州勇士隊和波士頓塞爾提克隊為例，我們會確保其中一場在TNT直播，另一場在ESPN或者ABC直播。賽區內部的對陣也是類似情況，相關球隊會打三到四場比賽。對於每一家電視台都渴求的對決，我們會保證其中一家直播兩場，另外兩場則會分給另一家電視台。幸運的是，每一組對決都不止一場，這使得我們在分配比賽直播權方面可以盡量做到公平公正。
問：是否會有球隊游說你們，以期得到參加聖誕大戰或更多全國直播場次的機會？球隊可能不止是抱怨，是否還會要求更頻繁的曝光次數？
答：是的。
問：你會考慮球隊提出的這些意見嗎？甚至是像去年孟菲斯灰熊隊那樣，我記得多名球員公開表示球隊參與的全國直播比賽場次偏少，Ja Morant也在Tweet上質疑如何才能得到更多的直播機會。我明白這項工作主要是由電腦根據特定模型來完成，但是最終仍然是人來拍板定奪。
答：我們會詳細研讀來自各支球隊的建議意見，無論是公開的還是私下的。我認為這些球隊的游說不能讓我們改變想法，因為那樣會導致所有球隊將心思都耗費在游說上，一切就會演變為各家之間的追逐游戲。但是我們會悉心聽取球隊、球員，以及直播平台搭檔的想法，納入考慮範圍之內，統籌規劃盡力做出最好的安排。游說並不會產生直接的影響，不過我們很樂意聽取來自各方的意見。
問：讓我換一個全新的話題。我注意到今年選舉日沒有安排比賽，因為聯盟更加關注公民參與意識和提倡投票，這是非常值得讚賞的做法。這其中的初衷是什麼？那麼從安排賽程的角度，你是如何根據為11月份特定一天空出日程的要求進行調整呢？
答：同樣的，這也是大約一年之前首先納入考慮範疇的條件。當時剛結束2020年大選，許多球隊的場館都被當作投票站使用。這種做法可行純粹是由於當時NBA新賽季尚未開始，然而那是新冠疫情導致2021年所有比賽推遲的緣故。所以我們開始商討球隊如何積極參與2022年中期選舉的相關事宜，主要是與社會正義聯盟——這是在2020年，由聯盟管理層、球隊老板、球隊管理層以及球員們組成的聯盟，旨在推進社會平等正義活動——討論今年的計劃安排。初衷就是如果我們在支持公民積極參與投票、行使選舉權等方面是嚴肅認真的，那麼在選舉日當天安排多場比賽的做法——從過去來看，選舉日往往會有4至8場比賽——就顯得自相矛盾。從球員、球迷、球場工作人員參與選舉的角度來看，這也不符合我們想要傳達的信息。所以我們才會有這樣的想法，也就是假如在選舉日當天全員休戰，讓每一名NBA球迷，包括家人都可以順利參與選舉投票，一切會是怎樣？
之後我們想得更加深遠：如果決定在選舉日休戰一天，又因為原則上我們盡量避免讓球隊進行背靠背的比賽，這就是表示球隊幾乎都得三天兩賽，意味著週一和週三我們必須安排相當多場次的比賽。於是我們又延伸出一個概念，就是讓30支球隊都在週一進行比賽，以此作為弘揚公民積極參與決策的主要慶典活動。所以我們將11月7日星期一定為本賽季的公民參與日，所有球隊都會參賽。15支球隊主場作戰，另外15支球隊征戰客場，不過從國家的角度來看，這更是一種NBA聯盟負起責任的表現，我們希望放大並傳遞想要表達的信息，那就是公民參與意識、積極行使投票權，讓大家可以在選舉日結束之前就出門投出神聖的一票。
我們認為這對於NBA大家庭來說是一次絕佳的機會，能夠展現積極的能量。從制定賽程的角度來看，這一切並不難，因為我們之前就經常通過三天兩賽的方式來減少球隊背靠背比賽的次數。如果你仔細看剩下的賽程，會發現三天兩賽的比例相當高。比如，感恩節不安排比賽，因此在感恩節前後的週三和週五都有多場比賽開打；NCAA錦標賽決賽安排在週一，當天NBA也沒有比賽，而週日和週二也有多場比賽。聯盟下半年賽程之中，每週四安排的比賽並不多，一般來說當天會有2場比賽，以及少量候選比賽，遠少於平時。你可以看出週三和週五的比賽數量較多，因此對於我們來說，穿插安排個別休戰日，並且在前後兩晚多安排一些比賽並不是一件難事。
問：無論是從模型上看，還是通過迭代來計算。你最終總共要審閱多少場比賽的賽程？
答：我要說一個數，別人總是說聽起來像是假的，不過我敢保證這肯定是真實的。當你面對的是30支球隊在177天之中總共打完1230場比賽，那麼不同的賽程組合數目可能與宇宙中的原子數量一樣浩瀚，簡直就是一個天文數字讓人無法想象。我們根本無法去評估所有的排列組合。
問：我不知道你是如何有時間做到這一切的？
即使我們的電腦盡全力運算，也很難算清楚，因為它的速度有限，又是通過樹型搜索的方式來進行運算。比如像你所說，「我通過樹型搜索的方式挑出了一套賽程，摒棄了其他所有的可能性」。所有被摒棄的可能性約有上萬億種，原因也許只是最初的安排略有不合理。不過制定賽程的軟體能夠高效評估數十億種方案。我們自己無法全部審閱，但是可以通過計分方式來比較。根據我們添加的限制條件，每一套方案都會被賦予一個分數。我們只會審核分數最高的方案，不過仔細看完1230場比賽也具備相當大的難度。
因此，我們在評估初期只會考量最關鍵的因素指標。賽程中一共有多少場背靠背比賽？征戰客場的里程數是多少？每支球隊能有幾次週末主場作戰的機會？以上這些問題的範圍標準是多少？這個標準是過于嚴苛還是過于寬鬆？有多少次令人痛苦不堪的客場之旅？我們自有一套方法來檢驗客場征程的合理性，比如說不會讓一支東部球隊連續前往洛杉磯、休斯頓、波特蘭、奧蘭多等地進行比賽。所以能夠很快排除絕大部分方案。
我們在整個過程中，大約會親自審核上百套方案，之後會縮減到數十套。而在接近審核尾聲階段，應該就剩下幾套候選方案了。正如我所說的，基本上就是挑出一套自己粗略一看覺得最順眼的，然後認真細緻的進行鑽研，再適度進行調整。其實從數十億套減少到數百套的過程耗時很短，但是從數百套到最終選定的一套，需要花費大量的時間。
問：我現在開始好奇「宇宙中的原子數量」是怎樣的數量級？
答：宇宙中的原子總數大約是10的80次方，也就是1的後面有80個零。然而所有賽程方案的數量達到了10的1200次方，甚至高到我也無法說清。我連10的80次方都不可能計算清楚，更別說10的1200次方了。
問：我可能連10的一次方都不明白是什麼意思，你已經很厲害了。我還有2個問題，都是圍繞你為了減少球員奔波路程、緩解球員疲勞程度所做的努力。我知道今年球隊會更頻繁的連打兩個客場，會有更多球隊會在洛杉磯或者紐約多待幾晚，連續進行比賽。這樣會相對減少他們的飛行里程數。你是否將此作為限制條件，有意進行這類安排，目的在於降低球員長途跋涉帶來的勞累？
答：是的。關於這一點也是一言難盡，因為多年以來，人們關注重點之一就是背靠背的比賽，話題永遠離不開取消背靠背、減少背靠背、再少一點背靠背等等。首先，目前尚不明確這種做法能否讓我們達成所願，包括降低傷病頻率、保護球員健康、保障球隊休息、維持競技水平等。數據已經表明這樣不斷奔波以減少背靠背的做法，是我們達成目標的必經之路。越來越少的背靠背比賽無疑是有益的，不過我們已經將每支球隊的平均次數從19次減少至13次。我們無法得知減少次數能為球隊帶來多大的好處，甚至是否能對球隊有幫助都無從得知，因為球隊隔一天就要打一場比賽將成為常態化。從數學的角度上來說，想要再度大幅減少背靠背比賽次數，已經是無法實現的了。
球隊對於上述做法的意見在於，儘管降低了背靠背比賽的頻率，但是以往連續2至3天的「休息日」也隨之減少。因為之前當你在周一、周四和周五比賽時，那麼自然就會有2天的間隔可供休整。現在球隊的比賽時間是周一、周三和周五，確實不用出席背靠背，但是也失去了連續2天休息的機會，而這無疑是一個極好的機會讓球隊放鬆，無需外出旅行、無需組織訓練，這對於一支NBA球隊來說實屬難得。
問：我想問的是，球隊確實會這樣做嗎？
答：沒錯，為了減少背靠背比賽，這是迫不得已的利益交換。我們所了解到的是，尤其是在對傷病的調研以及與球隊的商討中，長途旅行是除了背靠背之外，另一項加重球員身體負擔的關鍵因素。想要減少旅途勞累，只有3種辦法，畢竟每支球隊都要打滿41場客場比賽，對吧？最便捷的辦法就是一次性打完全部41場客場比賽。球員離家出門，每到一個城市，就打完全部的客場，再去往下一個城市，打完41個客場之後才能回家。這樣必然是旅程總數最少的，等於是環繞全美，以及加拿大個別城市的一趟超長旅途，經歷的麻煩也最少。而旅程總數最多的就是整季外出41次，每次只打1個客場。球員不停的外出、歸來，重複41次。各支球隊所追求的必然是這兩者之間的妥協方法。
要在傳統賽程上降低旅程勞累程度，只有3種辦法，一是儘量避免球隊外出只打1個客場就回家的情形，因為這樣效率最低；二是只要球隊出行，一定程度上增加他們的客場次數，提高4連客，甚至5連客的頻率，同時減少2連客和3連客的次數；三是如果要在同一個城市打多場比賽，就一次性打完，不要兩次外出飛往相同的地方。所以最後一點才是我們真正採用的，而且集中在洛杉磯2支球隊和紐約、布魯克林的2支球隊身上。今年我們的賽程上出現了33次這類情況，每當一支東部球隊抵達洛杉磯，將接連挑戰當地2支球隊，這樣就無需多次飛往洛杉磯。與此類似的是，西部球隊，甚至是一些東部球隊來到紐約時，也是如此安排。
更重要的問題是，如何引入這套「系列賽模型」，就像一輪棒球系列賽，在客場與對方球隊連續打2場比賽。這種方式實際上就是疫情時期的做法，因為乘坐飛機外出畢竟具有一定的疫情風險，這是我們的球員健康專家所建議的，尤其是當時還不允許球迷進場。之所以沒有採取這種「小系列賽」模式，原因是聯盟擔心如果同一支球隊連續2次挑戰本地球隊，比賽票房可能會受到較大影響，而這個問題在疫情嚴重的賽季並不存在。所以我們認為這是一次絕佳的機會來測試「這種系列賽模式是否可行？」、「我們能否讓一支球隊連續2次客場挑戰主場球隊？」
根據我們的了解，這種做法完全可行。一是航班計劃可以滿足；二是球隊會喜歡這類旅行，因為畢竟減少了1次不必要的出行；三是某些時候必須要打背靠背比賽。不過雖然都是一次背靠背賽程，但是現在不需要球隊奔波了。1次無需出行的背靠背，遠比背靠背比賽中間還得凌晨3點趕飛機前往其他城市要強得多。在避免球員勞損方面，這樣做確實有益無害。我們沒有預料到的一點是，有不少球隊表示從戰略意義上講，這樣的系列賽模式對於他們是有幫助的，特別是臨近季後賽階段。連續2次對戰同一支球隊，而且第一場比賽後短時間內必須做出調整，有利於球隊適應季後賽的心態節奏，因為都是與一支球隊連續打多場比賽。所以大多數球隊支持這樣的計劃。
2022年我們在賽程中設置了23個此類「小系列賽」，初步試驗在正常賽季的施行效果如何，因為現在球迷可以進場觀賽，我們想看這麼做會對本地票房經濟造成怎樣的影響。儘管只是小樣板測試，但是我們發現相關收入沒有因此產生任何波動，就與其他普通比賽一樣。我們覺得可以再大膽一些，擴大測試範圍。所以本賽季我們設置了55個，加上33場洛杉磯和紐約、布魯克林的比賽，也就意味著今年兩支球隊在同一城市連續對戰兩次的情形總共會出現88次。
由於這類連續客場作戰無需搭乘航班，使得我們大幅減少了球隊的旅行長度，本賽季每支球隊平均飛行里程數降至約41000公里，這是聯盟建立30支球隊、82場例行賽賽制度以來的最低值。從全聯盟的角度看，總共節約了大約50000公里的旅行距離，足足能夠環繞地球2周。所以其中涉及到的不只是籃球比賽質量和球員健康問題，更是符合可持續發展的要求，畢竟賽程中節省了如此龐大的飛行里程數。
這真的很有趣。不過也會讓我開始思考，這是我剩下的疑問，你安排了這些在洛杉磯和紐約的比賽，似乎已經將每支球隊的背靠背比賽數量降至最低，同時增加了這種連續2個客場的安排。還有哪些方法可以降低球隊的旅行勞累程度？你覺得通過以上方法，在聯盟管理層面，設法減少球員、球隊疲憊程度是否已經達到了一個極限？
答：我不知道。換做是3年前，我也許就會說在控制背靠背次數、保護球員健康等方面已經達到了極限。 疫情給予了我們這樣的機會，可以試驗此前從未有過的做法，這對於我們來說也是一個全新的時機。所以，我也說不準未來幾年會不會有新的想法，從而創造更新的做法空間？假如有一天我們打算改變82場比賽的制度會是怎樣？可能會顯著減輕賽程制定的負擔，也有可能減少球員受傷次數等。這對於我們來說將會是一種重要的控制手段。
與4、5年前的賽季相比，新的勞資協議讓例行賽的日程延長了一周左右。比賽場數仍保持在82場，但是總體時間多了一周，這也使得我們可以將比賽之間的間隔適當拉長。這是我們用以減少背靠背次數的重要方法之一。所以你永遠都能夠探索新事物，關鍵只在於特定時間下最優先考慮的事情是什麼。
我們仍然沒有最大限度的利用好「系列賽模型」。今年我們已經安排了55次，每支球隊平均不到2次。那麼每支球隊需要與12個對手分別打2場客場比賽，對吧？與同賽區4支隊伍要交手4次，還有與同分區的另外8支球隊，你將要在賽季中某個時間前往這12個對手的主場連續進行2場比賽，而每支球隊平均只有2次這樣的機會。所以如果這種「系列賽模型」被證明是可行的，我們必定會進一步深化運用，目前仍有大量空間可以實施這種方案，從而減少球隊出行距離。不過正如你所說的，每支球隊要打完41場客場比賽，所需的出行距離確實有一個理論上的最低限度。
